500萬(wàn)網(wǎng)友參與投票（圖片來(lái)源：鳳凰網(wǎng)華人佛教）

2013年12月14日，鳳凰網(wǎng)華人佛教在專(zhuān)題《瑞云寺拆遷之殤》中就強(qiáng)拆等問(wèn)題進(jìn)行民意調(diào)查，截止到12月19日，共有500萬(wàn)人參與投票。其中99.88%投票者認(rèn)為福州瑞云寺拆遷協(xié)議不合法，屬于強(qiáng)拆。99.87%投票者認(rèn)為福州市晉安區(qū)民宗局沒(méi)有正確履行職責(zé)，99.88%投票者認(rèn)為晉安區(qū)象園街道及村委會(huì)驅(qū)趕僧眾的行為，違反了黨和國(guó)家宗教法規(guī)和政策。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，廣大網(wǎng)友對(duì)城鎮(zhèn)化時(shí)期宗教場(chǎng)所拆遷問(wèn)題高度關(guān)注，對(duì)瑞云寺拆遷中出現(xiàn)的違規(guī)非法操作有清醒的判斷。

99%投票網(wǎng)友認(rèn)為瑞云寺拆遷協(xié)會(huì)不合法，屬于強(qiáng)拆

鳳凰民調(diào)第一個(gè)問(wèn)題：您認(rèn)為福州瑞云寺事件屬于強(qiáng)拆嗎？

4407237票選擇了A答案（拆遷協(xié)議不合法，屬于強(qiáng)拆），占該調(diào)查投票總數(shù)的99.88%。

400票選擇了B答案（有拆遷協(xié)議，不屬于強(qiáng)拆），占該調(diào)查投票總數(shù)的0.01%。

4899票選擇了C答案（太復(fù)雜，不好判斷）。占該調(diào)查投票總數(shù)的0.1%。

瑞云寺是不是強(qiáng)拆？拆遷協(xié)議是否合法？福建省民宗廳、福州市民宗局兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)其實(shí)早已給出答案，詳見(jiàn)《福建省民宗廳：瑞云寺事件領(lǐng)導(dǎo)要站出來(lái)處理》 、《福州市民宗局領(lǐng)導(dǎo)談瑞云寺強(qiáng)拆焦點(diǎn)問(wèn)題》 。

福建省民宗廳及福州市宗教局主要領(lǐng)導(dǎo)明確表示：瑞云寺拆遷協(xié)議拋開(kāi)被拆遷人由區(qū)佛教協(xié)會(huì)簽署，不符合《宗教事務(wù)條例》規(guī)定，屬于違法強(qiáng)拆。但在民調(diào)中，我們還是可以看出有個(gè)別網(wǎng)友對(duì)瑞云寺拆遷問(wèn)題有困惑，反映出宗教場(chǎng)所產(chǎn)權(quán)、物權(quán)等方面的不完善。

99%投票網(wǎng)友認(rèn)為福州市晉安區(qū)民宗局沒(méi)有正確履行職責(zé)

鳳凰民調(diào)第二個(gè)問(wèn)題：您認(rèn)為在福州瑞云寺事件中，福州市晉安區(qū)民宗局正確履行自己的職責(zé)了嗎？

509票選擇了A答案（正確履行了自己的職責(zé)，積極協(xié)調(diào)區(qū)佛協(xié)簽署了拆遷協(xié)議），占該調(diào)查投票總數(shù)的0.01%。

4767097B 票選擇了B答案（沒(méi)有履行自己的職責(zé)，陽(yáng)奉陰違，背著瑞云寺，偷梁換柱，炮制了不合法的拆遷協(xié)議），占該調(diào)查投票總數(shù)的99.88%。

5326票選擇了C答案（ 不清楚，需要看到晉安區(qū)民宗局的官方解釋才能下結(jié)論）。占該調(diào)查投票總數(shù)的0.11%。

鳳凰民意調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，99%參與網(wǎng)友把票投給了“福州市晉安區(qū)民宗局沒(méi)有履行自己的職責(zé)，陽(yáng)奉陰違，背著瑞云寺，偷梁換柱，炮制了不合法的拆遷協(xié)議”這個(gè)選項(xiàng)，這種如潮水般的民意洶涌在歷年鳳凰民調(diào)中也非常少見(jiàn)，福州晉安區(qū)民宗局不履行職責(zé)，炮制不合法拆遷協(xié)議的行為，引發(fā)大多數(shù)網(wǎng)友的強(qiáng)烈不滿。從民調(diào)數(shù)據(jù)可以看出，瑞云寺拆遷民調(diào)投票人數(shù)遠(yuǎn)高于“如何看待2014節(jié)假日安排”、“如何看待400家電視臺(tái)抵制郭德綱”兩大社會(huì)熱點(diǎn)。

99%投票網(wǎng)友認(rèn)為象園街道及村委會(huì)直接接管寺院不合法

鳳凰民調(diào)第三個(gè)問(wèn)題：晉安區(qū)象園街道及村委會(huì)驅(qū)趕瑞云寺內(nèi)兩位老法師，并強(qiáng)迫簽訂生死協(xié)議，你認(rèn)為合法嗎？

363票選擇了A答案（合法，寺院就應(yīng)該歸象園街道及村委會(huì)管理），占該調(diào)查投票總數(shù)的0.01%。

4767707票選擇了B答案（不合法，這是公然違反黨和國(guó)家宗教法規(guī)和政策的違法違規(guī)行為），占該調(diào)查投票總數(shù)的99.88%。

4893票選擇了C答案（不確定，不知道誰(shuí)有權(quán)直接管理瑞云寺），占該調(diào)查投票總數(shù)的0.1%。

從調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，網(wǎng)友對(duì)我國(guó)各項(xiàng)宗教管理?xiàng)l例有基本了解，對(duì)瑞云寺事件有非常理性的判斷。

網(wǎng)友評(píng)論：看看這份值得珍惜的民意

在發(fā)達(dá)國(guó)家，公共輿論是監(jiān)督政府行為的重要機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民意洶涌更是不容忽視。早有評(píng)論說(shuō)到，網(wǎng)友的智慧，素來(lái)出奇制勝、不可小覷。且看一根皮帶、一塊手表、一個(gè)表情，都可能成為反腐風(fēng)暴的導(dǎo)火索——一個(gè)造價(jià)才幾百萬(wàn)的寺院，卻被市區(qū)兩級(jí)政府費(fèi)盡心機(jī)來(lái)爭(zhēng)奪，這背后隱藏的，究竟是怎樣的驅(qū)動(dòng)與糾葛？

自12月8日瑞云寺遭強(qiáng)拆以來(lái)，福州市晉安區(qū)民宗局局長(zhǎng)——瑞云寺強(qiáng)拆第一責(zé)任人，持續(xù)隱身，不露面、不予任何回應(yīng)。12月17日新華網(wǎng)評(píng)：由于政府故意不作為，很多熱點(diǎn)事件從“捂”到“拖”變成了爛尾新聞，重大責(zé)任事故遲遲不見(jiàn)妥善解決，必須追問(wèn)其責(zé)！

在鳳凰網(wǎng)佛教頻道瑞云寺專(zhuān)題投票結(jié)果下方，是來(lái)自全國(guó)各地的網(wǎng)友對(duì)瑞云寺事件做出的評(píng)論，上千萬(wàn)網(wǎng)友參與評(píng)論，其間透出的，是民眾對(duì)寺院、政府、開(kāi)發(fā)商之間博弈困局的思考，是對(duì)漢傳佛教維權(quán)境遇的憂心。正如北京市網(wǎng)友鷹國(guó)衛(wèi)報(bào)所說(shuō)：“瑞云寺！注定是2013年大陸佛教界重重的一筆！”所謂見(jiàn)微知著、一葉知秋，讓我們來(lái)看看這份值得珍惜的民意，看看廣大有識(shí)之士心中孕育的奮起之勢(shì)。

浙江省杭州市網(wǎng)友斯文青年：“最近十年，整個(gè)中國(guó)在哪看不到大興土木？在哪看不到大規(guī)模的強(qiáng)拆？現(xiàn)在的中國(guó)地圖已經(jīng)被畫(huà)上了一個(gè)巨大的“拆”字”。

浙江省紹興市網(wǎng)友熱帶雨淋：“福州這個(gè)文明城市，不是靠“毀滅文明”實(shí)現(xiàn)的，不是靠“踐踏信仰”實(shí)現(xiàn)的，否則即便得到文明的稱謂也還只是流氓。”

遼寧省網(wǎng)友霞光披身：“拿什么拯救你的良心，拆遷者？”

北京市網(wǎng)友守夜人不護(hù)夜：“守住瑞云寺，就是守住全天下的寺院。”

吉林省吉林市網(wǎng)友威嚴(yán)大伊：“瑞云寺事件是瓜分宗教資源的一個(gè)縮影，真實(shí)而又殘酷。同時(shí)也是一個(gè)有著五千年歷史的古老文明發(fā)生致命癌變的先兆，任其擴(kuò)展的后果必將是整個(gè)文明的失落！”

浙江省麗水市網(wǎng)友禪達(dá)境界：“在失去良知與敬畏的公權(quán)力面前，蒼老年邁的修行人是毫無(wú)疑義的弱者，她們能做的，就只有虔誠(chéng)祈禱、默默流淚。”

重慶市網(wǎng)友門(mén)類(lèi)紛繁有何用：“愿佛子都能站出來(lái)，能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一分熱，發(fā)一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗里發(fā)一點(diǎn)光，不必等候炬火。”

上海市網(wǎng)友l晃地眼暈：“民宗局這衙門(mén)，親口承認(rèn)拆遷違法，但還是堅(jiān)決不改正，不彌補(bǔ)，不解釋?zhuān)埬佁?，必須?yán)查！”

河北省唐山市網(wǎng)友克隆先生：“不信神靈，不信因果報(bào)應(yīng)，做什麼都不為過(guò)，只要對(duì)自己有利，活著想怎麼樣就怎麼樣，反正死了什麼都不存在；如果做得隱蔽，不被發(fā)現(xiàn)，吃人又何妨？所以說(shuō)，談不上什麼對(duì)于錯(cuò)、應(yīng)該不應(yīng)該。”

天津市網(wǎng)友noresistance：“這真是土豪時(shí)代??！為了一夜暴富，連寺院都敢拆！”

河南省新鄉(xiāng)市網(wǎng)友諸天生死輪：“為什么對(duì)宗教信仰自由的保護(hù)不能落到實(shí)處？為什么一方的官長(zhǎng)為滿足個(gè)人私利可以不管百姓死活？”

湖北省武漢市網(wǎng)友jizhuo：“瑞云寺“拆遷協(xié)議”居然完全繞過(guò)了瑞云寺？真是莫名其妙，是不是你在搞笑？！”

湖北省武漢科技大學(xué)南校區(qū)網(wǎng)友仁慈智慧羅漢：“寺廟是很少的能給現(xiàn)在浮躁的眾生一個(gè)靜心修行的地方之一，而現(xiàn)在面臨這要被強(qiáng)拆的命運(yùn)。百年瑞云寺，耄耋老法師，愿我佛保佑，一切平安。”

吉林省網(wǎng)友衛(wèi)斯理的腳步：“這群人一點(diǎn)道德也沒(méi)有，不說(shuō)別人的，就沖對(duì)兩位老人的手段！”

四川省鳳凰網(wǎng)友：“不要讓福州晉安區(qū)宗教局和佛協(xié)的某些個(gè)別人士破壞中國(guó)宗教信仰自由的形象，不要讓瑞云寺事件發(fā)酵演變?yōu)闊o(wú)可挽回的“宗教問(wèn)題”！”

一個(gè)瑞云寺事件里，宗教干部的兇悍、市區(qū)政府的包庇、開(kāi)發(fā)商的隱形，這一切的一切都留給網(wǎng)友廣闊的想象空間。剖析地清瑞云寺事件，就剖析地清各地政商的制衡格局。

“守住瑞云寺，就是守住全天下寺院”——這是一位北京網(wǎng)友的留言，被路人點(diǎn)了超過(guò)3萬(wàn)個(gè)贊。一場(chǎng)見(jiàn)微知著的交鋒，意味著眾目睽睽之下，強(qiáng)拆方在事發(fā)后所有的應(yīng)對(duì)伎倆，都將被照破、被總結(jié)；而正義一方的眼界與品格，將在對(duì)峙中成長(zhǎng)起來(lái)，為“民意問(wèn)責(zé)制”樹(shù)立典范。